На правде стой (napravdestoy) wrote,
На правде стой
napravdestoy

Category:

Переломный момент в истории России

Отстранение Царя от власти


Почему произошла революция?

Почему кровавая революция произошла в стране, которая во многих отношениях была успешна, спокойна и социально направлена?



Как мог народ процветающей страны согласиться с свержением Царя?


Почему народ не защитил своего правителя во время самовластного утверждения Временного правительства?


Что случилось в 1917 году, когда Россия была вовлечена в Первую мировую войну, Царь находился на фронте, а в столице происходили революционные восстания?




Отчасти на эти вопросы уже нашла свой ответ дореволюционная литература.

Во-первых, художественная:
например, наши выдающиеся писатели Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, Н.С.Лесков и др. в 60-ых гг. с тревогой предупреждали о наступлении страшного антирусского явления – нигилизма и описывали его последствия.
Во-вторых, научная:
К.Н.Леонтьев, Л.А.Тихомиров, С.Ф.Шарапов, И.С.Аксаков, К.П.Победоносцев и другие ученые умы говорили об опасностях ухода России от Православия и страшных последствиях распространения утопических, революционных идей в обществе, преимущественно в интеллигенции. Сейчас мы уже говорим постфактум о том, что произошло с Россией в 1917 году, однако глубокого понимания причин краха Империи, а главное работы над исправлением ошибок прошлого в современной РФ, к сожалению, наблюдать не приходится.



Попытаемся кратко описать главные истоки событий февральской революции.


Во-первых,
это ослабление самодержавия. Процесс, который начался задолго до царствования Царя Николая II.  Особенно ощутим он был во времена Царя Александра II, погибшего в 1881 году в результате террористического акта уже тогда существовавшей революционной организации «Народная воля». После этого в истории России покушения на царей стали данностью, и этому уже не удивлялись. Кстати, Царь Николай II тоже подвергался террористическому нападению в Японии, 29 апреля 1891 года, во время его путешествия на Дальний Восток.


Во-вторых,
важнейшей причиной начала революции в России стало отсутствие патриотизма в высших кругах власти и элит. Патриотизма истинного, не преследующего свои частные интересы, не ведомого мотивами карьеризма, не ориентированного на Запад,… – настоящего русского патриотизма, который радеет за свою страну и безвозмездно отдает свою жизнь на служение родине. Для того, чтобы убедиться в правдивости данного утверждения, можно прочесть книгу Ивана Борисовича Миронова «Аукцион ”Россия”: как продавали Аляску» (2010 год). Эта книга основана на множестве источников и архивных документов. В ней отчетливо показано, как уже во время правления Царя Александра II подрывалась государственная власть, цинично предавались и продавались интересы России.

В-третьих,
на руку революционерам сыграло время и общественное устройство. В начале XX века в обществе преобладали крестьяне, которые только-только, в силу своих новых прав и свобод, занимали неопределенное место в государственной системе. Авторы пишут, что стать организованной силой по борьбе за Царя они не могли. Многие ждали призыва сверху, которого, к сожалению, не последовало, так как мнение Царя не придавалось огласке, а вокруг афишировалось лишь его «отречение от престола».

В-четвертых,
критической причиной победы коммунизма в России стало отсутствие монархического движения, истинно Белой армии, - людей, защищающих Царя и историческую Самодержавную Россию. Данная тема целостно раскрыта в книге Л.П. Решетникова «Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадежности» [Решетников 2008, стр. 106-186]. В книге последовательно описываются события тех лет и доказывается, что изначального сопротивления буржуазно-демократической революции со стороны армии и народа в целом не было. Уже после прихода к власти Ленина были созданы отдельные отряды по борьбе с распространением большевизма и коммунизма на территории страны. Но фактически ни одна из армий, названных позже для простоты и красоты «белыми», не придерживалась монархических взглядов, взглядов в пользу возвращения России Царя и Самодержавной монархии. То есть наименование «белые» подобным отрядам совершенно не подходило. Как итог, «белые» не одержали победы в борьбе с новой властью.



Приведем здесь интересную цитату генерала М.К.Дитерихса о противостоянии между белыми и красными:

«…Единственной существовавшей идеей, владевшей, пожалуй, всеми и объединявшей нас против советской власти, являлась одна маленькая несвятая идейка – это жалкая идейка мести, ненависти к большевикам.
Но такая отрицательная идейка не могла создать прочного и национального братского или государственного объединения, ибо сама по себе носила в себе, как отрицательная, элементы разрушения
».


Отсюда, народу, который скорее всего и мог бы пойти в защиту Царя, но хотел бы опереться на «старшего», просто не за кем было пойти. Ни в армии Колчака, ни в армии Деникина не было идеи возвращения царской власти, да и в целом, общую идеологию антибольшевистское движение так и не сформулировало.



Как итог, народ своим бездействием, вольно или невольно, но все же попустил предательство родины, способствовал убийству семьи Царя Николая II и «воцарению» Ленина в России. Царя никто не смог защитить от заточения и смерти, он был захвачен в руки самовластного правительства. При этом, в Советском союзе и в современной России довольно грубо и цинично  говорится о том, что Царь отрекся от престола. Но это было и остается мифом, вымыслом, клеветой, ложью.

Кратко приведем доказательства невиновности Царя Николая II в «отречении» от престола. Следует начать с того, что революционные группировки захватили власть в России собственноручно, не дожидаясь царского «отречения от престола» или же его «отказа от отречения». Временное правительство в России было установлено 1 марта 1917 года Приказом №1 о демократизации власти. В тот же день Временное правительство было признано представителями Англии и Франции. О факте смены власти в России проинформировали и население страны с помощью газет. Мнимое же отречение Царя Николая II от власти произошло 2 марта 1917 года, на день позже провозглашения России «демократической и немонархической». Это значит, что Царь Николай II в день своего же якобы «отречения» уже официально не являлся царем и юридически не мог ни от чего отречься.

Если даже рассматривать документ об отречении, который был якобы написан 2 марта 1917 года Царем Николаем II в поезде из Пскова в Санкт-Петербург, то все говорит о его поддельности.


Во-первых,
манифест об отречении – это всего лишь печатный текст на листе простой бумаги с подписью, сделанной карандашом (хотя для всех документов обычно использовались государственные бланки, а та бумага, на которой был напечатан манифест, не соответствовала никаким юридическим и процессуальным процедурам и формам). В целом, исследователи считают, что оригинала документа об «отречении» до сих пор не обнаружено. Документ, который нашли в 1929 году и который лежит в Госархивах РФ – не оригинал. На нем стоит подпись, в точности копирующая подпись Царя Николая II из другого документа, да еще и обведенная пером по карандашу. Криминологической наукой давно доказано, что у одного человека не может быть двух идентичных подписей.

Во-вторых,
записи очевидцев «отречения» Царя от престола говорят о том, что показания относительно общего вида документа об отречении не сходятся: Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трех, в итоге народу представлен лишь один телеграфный бланк «отречения» [Прот. Георгий Вахромеев 2018, стр. 72].

В-третьих,
историки констатируют факт насильственного принуждения Царя-Мученика к написанию хоть какой-нибудь бумаги. Царь Николай II во время якобы подписания «отречения» был взят в заложники предателями в его собственном поезде, ехавшем с военного фронта. Но, видимо, большевикам так и не удалось добиться от Государя каких-либо компрометирующих его слов или записей, и пришлось пойти на подлог.

В-четвертых,
если бы подобный манифест и был создан, то написание его было бы незаконным с самого начала. Согласно законодательству Российской Империи такой нормы права просто не существовало, возможности «отречения» действующего Государя от престола законодательство не предусматривало. В рамках Акта Императора Павла I от 5 апреля 1979 года, действующий Русский Царь не мог самовольно отречься от престола. Власть Царя была дана ему от Бога, он был Помазанником Божьим и брал на себя бремя власти. Следовательно, об отречении от Престола действующего Правителя не могло быть и речи. То, что могло быть – это оставление престола в связи со смутой в обществе.

Здесь исследователи обычно проводят параллели с событиями 1564 года, когда Царь Иван Грозный, измученный интригами своих приближенных, смиренно сложил с себя царский венец и переехал из Москвы в Александровскую Свободу [Прот. Георгий Вахромеев 2018, стр. 30-31].


Такой жест Царя Ивана Грозного был необычен для народа, люди восприняли новость «ужасом, плачем и стенанием неумолимым». В ближайшее время буквально все чины и звания России тех времен пришли к Государю с просьбой вернуться на Царский престол и не оставлять их без своего управления. Такими были русские люди XVI века.



Четыре столетия позже мы также можем говорить об «оставлении» Престола со стороны Царя в связи с «изменой, трусостью и обманом» Его окружения, а также в связи с физической изоляцией Царя силами самозваного «демократического» правительства. Но даже говоря об оставлении престола в 1917 году Царем, которого уже отвергли, изолировали и заточили, следует понять, что иных путей по возвращению престола и приведению людей в покаяние попросту не было.

При этом, Государь не оставил своей Родины. Царь Николай II и вся его семья осталась в России в течении года после предательства со стороны армии, элиты, народа, Синода и даже ближайших родственников Царя. Только вдумайтесь в это…: даже ближайшие родственники Царя, например, князь Михаил Александрович, не удивились факту «отречения» Государя Николая II от престола, не постарались встретиться с Царем или его Семьей лично, чтобы услышать из уст брата об этом значительнейшем для России и для династии Романовых событии!

Семья же Царя Николая II оставалась неразлучной до последнего. Никто из них не мигрировал за рубеж, хотя они имели на это право, если бы например, Царь Николай II действительно свободно отдал бы престол революционерам. Но видимо, этого не случилось, и после изоляции семьи, всех притеснений, издевательств, всех семерых членов Семьи Романовых и четырех их приближенных придали мученической смерти.

Что Царь Николай II оставил после себя?


Он оставил Россию победительницей в Первой мировой войне, избавив мирных граждан от необходимости защищаться от опаснейшего и жестокого внешнего врага. Он оставил сильную державу с прочным экономическим фундаментом, развитым производством, сельским хозяйством, наукой, техникой, медициной, образованием. А что самое главное, он оставил пример самоотверженной любви к людям, никого не обвиняя и никого не осуждая – пример, подобный примеру Христа на Голгофе.

К сожалению, не во власти Царя Николая II было остановить сумасбродство элит, измену армии, предательские и/или равнодушные настроения среди народа, ошибки духовенства и дальнейшее разложение страны изнутри. Выбор был сделан, сделан он был каждым.



Несогласные с революцией люди, оставшиеся верными свей присяге, взошли на Голгофу вслед за своим Государем – буквально и/или духовно. В последовавшие за 1917-м годы речь уже шла даже не об остановке индустриализации Царя Николая II в Российской Империи, не о разрушении экономики страны…, а об уничтожении и исковеркивании жизней миллионов людей, родившихся в Царской России…, о стирании и извращении того социально-культурного, нравственно-духовного, исторического фундамента, который строился и успешно функционировал в нашей стране в течении веков…


Анита Поплавская

Окончание следует
___________________
См. по теме:


Tags: ВРАГИ, ИСТОРИЯ РОДИНА, ПЕРЕВОРОТ, РЕВОЛЮЦИЯ, СВЯТОЙ МУЧЕНИК ЦАРЬ НИКОЛАЙ ВТОРОЙ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments